Các thành phố có các công tố viên cấp tiến có thể không giống như những cảnh hỗn loạn mà bạn đã nghe quá nhiều.
Ronald Brownstein, The Atlantic
20/10/2022
Bạn thử bật TV ở bất kỳ bang nào có cuộc chạy đua vào Thượng viện hoặc ghế Thống đốc và bạn sẽ thấy rằng chương trình cải cách tư pháp-hình sự đang bị tấn công liên tục.
Đảng Cộng hòa đang muốn gán tỷ lệ tội phạm cao cho Đảng Dân chủ vì họ bày tỏ sự đồng cảm với hầu hết mọi khía cạnh của phong trào đấu tranh chống bất bình đẳng chủng tộc trong hệ thống tư pháp-hình sự. Tại New York, một siêu PAC bảo thủ chống lại Thống đốc Đảng Dân chủ Kathy Hochul chỉ trích bà vì bảo vệ “thí nghiệm tai họa cho tại ngoại không đóng tiền của tiểu bang” và từ chối “loại bỏ các công tố viên phóng khoáng như Alvin Bragg của [Manhattan], người thường hạ thấp tội danh cho những tên tội phạm nguy hiểm.” Tại Pennsylvania, Ủy ban Thượng nghị viện Đảng Cộng hòa Quốc gia liên kết John Fetterman với “các thành phố trú ẩn [cho di dân bất hợp pháp], các công tố viên yếu kém, tội phạm tăng vọt - các chính sách tự do thất bại, khiến chúng ta kém an toàn hơn”. Ở Wisconsin, các quảng cáo của Đảng Cộng hòa nêu quan ngại, "Điều gì sẽ xảy ra khi tội phạm được thả vì tiền bail được đặt ở mức thấp đến mức nguy hiểm?" và cáo buộc Mandela Barnes, phó thống đốc của bang, muốn loại bỏ hoàn toàn đòi hỏi đóng tiền thế chân để tại ngoại (không ngạc nhiên khi toàn bộ câu chuyện phức tạp hơn).
Những cuộc tấn công này giả định rằng những thay đổi trong chính sách tư pháp-hình sự mà một số tiểu bang và nhiều thành phố đã theo đuổi trong vài năm qua đang phá hoại an toàn công cộng và thúc đẩy tỷ lệ tội phạm cao hơn.
Nhưng một nghiên cứu toàn diện mới được công bố ngày hôm nay của Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ (CAP) đã bác bỏ cáo buộc đó. Được thực hiện bởi một nhóm gồm bảy nhà nghiên cứu hàn lâm, nghiên cứu này so sánh các thành phố đã bầu chọn cái-gọi-là công tố viên cấp tiến với những nơi mà biện lý quận tiếp tục theo đuổi các phương pháp truyền thống hơn.
Ngược lại với sự hiểu biết thông thường, nghiên cứu cho thấy các vụ giết người trong những năm gần đây tăng ít nhanh hơn ở các thành phố có các công tố viên tiến bộ hơn so với các thành phố có biện lý quận truyền thống hơn. Nó cũng không tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa về nạn ăn cắp vặt và trộm cướp giữa các thành phố có biện lý quận tiến bộ hoặc truyền thống. Ông Todd Foglesong, một người cùng cư trú tại Đại học Toronto và một trong những người đồng tác giả, đã nói với tôi: “Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải nhấn mạnh mức độ mà chúng ta đã tìm kiếm mối quan hệ và không tìm thấy mối quan hệ nào” giữa cam kết cải cách của các công tố viên và tỷ lệ tội phạm.
Dữ liệu từ CAP, một tổ chức nghiên cứu và ủng hộ tự do, củng cố thông điệp từ một nghiên cứu được công bố vào đầu năm nay bởi Third Way, một nhóm Dân chủ trung dung. Báo cáo đó cho thấy tỷ lệ tội sát nhân bình quân đầu người vào năm 2020 tại các bang bỏ phiếu cho Donald Trump cao hơn 40% so với các bang bỏ phiếu cho Tổng thống Joe Biden. Nghiên cứu cho thấy 8 trong số 10 bang có tỷ lệ tội sát nhân bình quân đầu người cao nhất vào năm 2020 đã bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa trong mọi cuộc bầu cử tổng thống trong thế kỷ này.
Các công tố viên cấp tiến đã đạt được nhiều thành tựu bầu cử lớn kể từ giữa những năm 2010, giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử ở Thành phố New York, Philadelphia, Boston, Chicago, San Francisco và Los Angeles, trong số các thành phố lớn khác. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, Larry Krasner, Chánh biện lý có tư tưởng cải cách tích cực của Philadelphia, nói với tôi rằng khoảng 20 phần trăm dân số quốc gia hiện đang sống trong các khu vực pháp lý với một công tố viên cấp tiến, so với khoảng 10 phần trăm cách đây hơn hai năm và gần như không có ai vào 10 năm trước đây. Được thúc đẩy bởi các cuộc biểu tình rầm rộ đòi bình đẳng chủng tộc sau vụ sát nhân George Floyd vào năm 2020, các công tố viên này đã theo đuổi một loạt các chính sách chung, bao gồm giảm sự lệ thuộc vào tiền bảo lãnh tại ngoại, ít hoặc không truy tố trẻ vị thành niên như người trưởng thành, chuyển hướng nhiều người phạm tội bất bạo động từ nhà tù sang các chương trình điều trị và hướng nghiệp, giảm truy tố các vi phạm liên quan đến tình trạng vô gia cư (chẳng hạn như đi tiểu nơi công cộng), và tăng truy các hành vi sai trái của cảnh sát.
Nhưng tỷ lệ tội phạm gia tăng - và quan trọng không kém, cảm giác mất an ninh liên quan đến tình trạng vô gia cư tràn lan ở nhiều thành phố lớn - đã buộc phong trào phải rơi vào thế thủ. Các cử tri San Francisco bãi nhiệm Chesa Boudin, một Chánh biện lý cấp tiến; các cuộc thăm dò cho thấy George Gascón, Chánh biện lý Los Angeles có cùng khuynh hướng, có nguy cơ bị bãi nhiệm nếu các đối thủ thu thập đủ chữ ký hợp lệ để đủ điều kiện cho nỗ lực bãi nhiệm của họ. Trong khi đó, cơ quan lập pháp tiểu bang do Đảng Cộng hòa kiểm soát ở Pennsylvania, viện dẫn tỷ lệ sát nhân cao tại Philadelphia, đang xem xét có nên luận tội Krasner hay không (mặc dù ông ta và các học giả pháp lý khác, nói rằng họ thiếu thẩm quyền pháp lý để bãi nhiệm ông ta).
Giữa cơn bão này, nghiên cứu của tổ chức CAP có lẽ là nỗ lực toàn diện nhất để xác định được tác động của các công tố viên tiến bộ đối với tỷ lệ tội phạm. Ví dụ, nhìn vào giai đoạn từ 2015 đến 2019, nghiên cứu cho thấy tỷ lệ sát nhân tăng ở một tỷ lệ nhỏ hơn ở các thành phố có công tố viên cấp tiến (56%) so với những thành phố có công tố viên truyền thống (68%) hoặc công tố viên trung dung (62%). (Nghiên cứu sử dụng một hệ thống phân loại cho các biện lý địa phương được xây dựng bởi một cựu công tố viên liên bang, người chỉ trích phong trào cấp tiến.) Hơn nữa, con số vụ giết người ở các thành phố có các công tố viên truyền thống và ôn hòa tăng nhiều hơn so với những thành phố có các công tố viên cấp tiến. Khi tỷ lệ giết người tăng vọt từ năm 2020 đến năm 2021, nghiên cứu cho thấy, mức tăng ở các thành phố có công tố viên cấp tiến thấp hơn một chút so với những thành phố có công tố viên truyền thống.
Tương tự, nghiên cứu cho thấy rằng từ năm 2018 đến năm 2021, các vụ cướp đã giảm ở các thành phố có các chánh biện lý cấp tiến (giảm 5%) gần bằng ở với các thành phố có chánh biện lý truyền thống (giảm 8%). Xu hướng ăn cắp vặt cũng giống nhau ở cả hai loại thành phố trên.
Foglesong nói với tôi rằng, bất chấp mọi ngọn lửa chính trị nhắm vào các công tố viên cấp tiến, không có gì đáng ngạc nhiên khi lựa chọn của họ không tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ tội phạm. Ông nói, cảnh sát chỉ thực hiện bắt giữ trong một tỷ lệ tương đối nhỏ các vụ phạm tội, và thông thường chỉ khoảng một nửa số vụ bắt giữ dẫn đến bị truy tố (vì thiếu nhân chứng hoặc các yếu tố khác). Foglesong cho biết, những thay đổi nhỏ trong cách các công tố viên xử lý một nhóm rất hạn chế các vụ phạm tội có thể đưa đến cáo trạng thực tế, về mặt toán học là quá ngẫu nhiên để ảnh hưởng đến tỷ lệ tội phạm chung của cộng đồng.
Ngược lại, vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ liệu các công tố viên cấp tiến có đang thúc đẩy các mục tiêu đã nêu của họ là giảm thiên vị chủng tộc của hệ thống tư pháp hay không. Foglesong nói rằng mặc dù “một số dấu hiệu bằng chứng” cho thấy ít dị biệt trên căn cứ chủng tộc hơn trong các hoạt động truy tố, nhưng những xu hướng đó vẫn chưa được “nghiên cứu kỹ lưỡng”.
Nhưng như báo cáo của CAP lưu ý, vấn đề chính trị đối với các công tố viên cấp tiến là không có lời giải thích thay thế rõ ràng nào cho tội phạm gia tăng. Các tác giả viết, miễn là điều đó đúng, các cải cách tư pháp-hình sự sẽ vẫn là một mục tiêu hấp dẫn dễ bị tấn công, khi mùa bầu cử năm 2022 đang thể hiện rõ nét. Các tác giả kết luận: “Cảm nhận của chúng tôi là các câu trả lời quy trách nhiệm cho các công tố viên và những thay đổi chính sách của họ sẽ vẫn hấp dẫn trong trường hợp không có tài liệu đáng tin cậy hơn về mối tương tác giữa tội phạm và công lý.”
Trên thực tế, rất ít lĩnh vực của khoa học xã hội tạo ra nhiều tranh chấp - hoặc dễ khiến các nhà nghiên cứu bó tay trước sự không chắc chắn - như chu kỳ dài hạn của sự gia tăng hay thuyên giảm tội phạm. Adam Gelb, chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Hội đồng Tư pháp Hình sự phi đảng phái, nói với tôi rằng họ “không biết đủ - như họ lẽ ra phải biết - về một vấn đề có sức lan tỏa và hủy hoại cuộc sống, gia đình và cộng đồng, và cuối cùng là nền dân chủ của chúng ta”.
Xu hướng tổng thể về tỷ lệ tội phạm cho thấy sự sụt giảm đáng kể từ đỉnh cao của những năm đầu thập niên 90 đến khoảng giữa thập niên trước. Trên toàn quốc, theo thống kê liên bang do Trung tâm Tư pháp Brennan tại Đại học NYU phân tích, tỷ lệ sát nhân bình quân đầu người đã giảm hơn một nửa từ năm 1991 đến năm 2014, cũng như tỷ lệ bình quân đầu người đối với tất cả tội phạm bạo lực. Tuy nhiên, sau năm 2014, sự sụt giảm đã đảo ngược và cả hai tôiij sát nhân và tất cả các tội phạm bạo lực đều tăng trở lại trong năm 2016.
Tỷ lệ đã gần như ổn định trở lại trong vài năm sau đó, trước khi bùng nổ trong đại dịch. Mặc dù cả tỷ lệ giết người và tội phạm bạo lực vẫn thấp hơn nhiều so với mức đỉnh của những năm 1990, nhưng tỷ lệ này đều cao hơn đáng kể vào năm 2020 so với mức thấp vào năm 2014. Tỷ lệ sát nhân tiếp tục tăng vào năm 2021, mặc dù như các tác giả báo cáo CAP lưu ý, nó tăng chậm hơn vào năm 2020 tại những mọi thành phố có gia tăng.
Bức tranh cho năm 2022, như thường lệ, phức tạp. Trong bảng thống kê các xu hướng tội phạm giữa năm, Hội đồng Tư pháp Hình sự CCJ nhận thấy rằng mặc dù tỷ lệ xảy ra liên tục cao ở một số thành phố, nhưng tổng số vụ sát nhân đã giảm nhẹ trong nửa đầu năm nay (mặc dù chúng vẫn cao hơn nhiều so với mức trước đại dịch vào 2019). Nhưng dữ liệu cho thấy rằng các vụ tấn công và cướp giật nghiêm trọng đã tăng lên từ năm 2021, cũng như tình trạng trộm cắp, bao gồm cả các vụ trộm ở khu dân cư và trộm xe cộ. Ở đỉnh điểm của đại dịch, như hội đồng đã lưu ý, nạn sát nhân gia tăng và tội phạm tài sản giảm xuống; bây giờ những mô hình đó về cơ bản đã đảo ngược.
Các nhà tội phạm học đồng ý rộng rãi về lý do đằng sau một số thay đổi dài hạn này. Ông Adam Gelb có thể nhanh chóng loại bỏ những lời giải thích được chấp nhận cho sự suy giảm từ những năm 1990 đến đầu những năm 2010: sự suy giảm của nạn ma tuý, nền kiểm soát hiệu quả hơn (thông qua việc áp dụng kiểm soát cộng đồng), nền kinh tế tốt hơn, công nghệ chống trộm và an ninh tinh vi hơn , và việc tăng cường giam giữ những kẻ phạm tội nguy hiểm. (Các nhà phân tích phóng khoáng phản đối điểm cuối cùng ở trên.)
Cũng có sự đồng tình rộng rãi rằng chính đại dịch đã là động lực quan trọng cho sự gia tăng số vụ sát nhân đến mức lịch sử trong năm 2020, mặc dù cơ chế chính xác cho điều đó vẫn chưa rõ ràng. (Một cách giải thích là việc đóng cửa vì đại dịch đã làm gián đoạn các dịch vụ của chính phủ và làm tăng sự cô lập xã hội đối với những người trẻ tuổi dễ bị bạo lực nhất).
Nhưng mặc dù có nhiều giả thuyết đối nghịch được đưa ra (chẳng hạn như súng đạn nhiều hơn hoặc cảnh sát ít tận tụy hơn trong bối cảnh gia tăng giám sát hành vi của họ), không có sự đồng thuận thực sự về lý do tại sao tội phạm lại tái phát bắt đầu từ khoảng năm 2014. Cũng không có bất kỳ sự nhất trí nào về việc liệu bây giờ nó có sẽ thuyên giảm so với đỉnh điểm thời đại dịch hay không.
Rick Rosenfeld, giáo sư danh dự tại Đại học Missouri ở St. Louis và là một trong những tác giả của nghiên cứu CAP, nói với tôi một số bằng chứng cho thấy tỷ lệ sát nhân đã lên đến đỉnh điểm. Nhưng tội phạm về tài sản có khả năng tiếp tục gia tăng, ông nói, phần lớn là do giá cao của hàng hóa thông thường trong bối cảnh lạm phát tăng vọt đã làm tăng thị trường cho hàng ăn cắp giá rẻ hơn, tạo ra nhiều động cơ để trộm cắp hơn. Rosenfeld, cựu chủ tịch của Hiệp hội Tội phạm học Hoa Kỳ, nói với tôi: “Chúng ta đang sống trong một thế giới đa nguyên nhân. Một số thứ có thể đẩy tỷ lệ tội phạm lên cùng lúc những thứ khác đẩy chúng xuống.”
"Đa nguyên nhân" khác xa so với thế giới mà hầu hết các ứng cử viên Dân chủ đang sống trong những tuần cuối cùng trước Ngày bầu cử. Nghiên cứu của CAP đưa ra một lập luận kỹ lưỡng rằng các chính sách mới mà các công tố viên cấp tiến đang thực hiện không thể bị đổ lỗi cho việc gia tăng tỷ lệ tội phạm. Nhưng những thách thức trên đường đua tranh cử nhấn mạnh một sự thật quan trọng không kém: rằng miễn là tỷ lệ tội phạm tăng cao, những cải cách tư pháp hình sự sẽ vẫn dễ bị tổn thương về mặt chính trị./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét